家住六合区的陆某是养殖专业户，在当地承包水面，从事鸭子养殖。去年9月底10月初，陆某购买1050只小麻鸭，鸭架伸入河面12米，距边上一处工地17米。

    几天后，陆某发现，自己饲养的小鸭突然死了800多只。他随即报警并向当地兽医站反映，称鸭子    死亡是工地夜间施工的噪声和强光照明所致。陆某同时还请了市畜牧兽医站对鸭子死亡情况进行检测。检测结果表明，鸭子是受刺激引起应激反应，打堆挤压受伤造成死亡。

    拿到检测结果后，陆某要求施工单位赔偿。赔偿未果，他将施工单位告上法院，索赔2.3万余元。

    庭审时，被告辩称，鸭子死亡与工地施工没有关系，就是有关系，也不应该赔偿那么多钱，而且鸭子究竟死了多少，没有准确的统计数据。

    法院审理后认为，原告鸭子死亡，是被告工地施工噪声、光污染所致，被告应对此承担赔偿责任。据此，法院判令被告赔偿原告损失1.3万余元。

    水面上的鸭子因噪声污染死亡，没想到藏在水下的老鳖也怕噪声，遭遇“吵闹”后，纷纷气绝。

    张某是六合区一家甲鱼养殖场的老板，他承包的用于养殖老鳖的池塘，紧靠当地一家工厂。张某到法院打官司时说，去年7月，工厂试车生产，产生的噪声、震动，不仅吓得池塘里的老鳖不能正常上岸产卵而涨死，还导致其它小鳖不能正常生长，使他损失48万余元。为证明自己的观点，张某拿出有关水产专家的评估意见，证明工厂试车产生的噪声、震动与老鳖异常生长有因果关系。

    事发后，张某找到工厂要求赔偿，被工厂以“太滑稽”为由拒绝。因此，张某将这家工厂告上六合区法院。

    庭审时，被告工厂辩称，老鳖死亡与工厂试车没有任何因果关系。此外，即使噪声对老鳖生长有影响，原告自己也有很大责任，不应选择在工厂周围承包池塘养殖。

    法院审理后认为，老鳖受害与被告试车生产过程中产生的噪声、震动有因果关系，但原告不适当的养殖方式，也是其遭受损失的主要原因。依据相关法律，法院判令被告赔偿原告损失4万元。

    鉴于以往也曾审理过类似“噪音案”，六合区法院审结这两桩案件后，向有关单位以及养殖户发出了上述司法建议。