(广东省奶业协会副会长王丁棉整理辑录)
16、2004年12月26日，广州市、广东奶协联合署名发表了《致全省消费者的一封》，这是针对中国乳品工业协会给各会员单位的一封信所作出回应。在该《致全省消费者的一封公开信》中，较全面地阐明了两个协会对《指南》禁鲜的态度。并设法尽量向消费者提供更多的有效信息，以便让他们了解禁鲜的背景与始末。公开信的全文内容如下：
广东省市奶协致全省消费者的公开信
---对中国乳制品工业协会一封公开信的回应
12月20日，中国乳制品工业协会给所有的会员单位发出了一封名为"认真执行《预包装食品标签通则》规范乳制品标签标示内容"的公开信，要求会员单位严格按《通则》的要求执行"禁鲜令"，因为牛奶乱标"鲜"字，易使消费者感到迷惑，造成市场的混乱，影响销售，损害消费者的知情权。
信中说，"巴氏杀菌乳和超高温灭菌乳都是很好的液体乳制品，按照我国现行标准，这两种产品的营养价值是一样的"。
信中又指出，"使用进口乳粉的还原乳，其价格要远远高于全国绝大多数乳品厂的鲜奶收购价格"，从而暗示，使用还原奶的是南方或城市奶源不足企业之所为。中国乳协还说，"使用还原奶的企业属少数，还原奶所占比例很小"。
信中同时对"特浓乳"进行了解释，说"’浓乳’系指生鲜牛乳或生鲜牛乳通过浓缩工艺（允许使用还原乳的品种除外）使其营养成分的含量高于普通同类产品一定比例的产品"。
对中国乳协长期以来颠倒是非，误导消费者的做法，我们实在看不过眼。我们觉得有必要将知道的事实真相告诉全省的消费者，让大家了解我国乳业的真实现状。
一、反对"禁鲜令"，并非企业利益之争，而是维护消费者、奶农和国家利益之争
鲜奶，即完全以新鲜生奶为原料并经巴氏消毒加工的产品，其营养价值是所有液态奶之中最高的，而且鲜奶使用的只能是本地产的奶源，因而世界上几乎所有国家和地区都对本地鲜奶生产采取扶持和保护的政策，因为这是符合消费者、奶农和国家的根本利益的。在中国加入WTO已三年，关税进一步降低的今天，实施"禁鲜令"，将鲜奶与还原奶的营养价值等同起来，就如同在强敌面前"自废武功"，国外的廉价奶粉将会长驱直入，中国人将继续在毫不知情的情况下喝用进口奶粉还原加香精、增稠剂和稳定剂炮制出的香浓"纯牛奶"。新一轮的倒奶、杀牛将近在眼前。这将直接影响到我国的经济安全和农村的社会稳定。此次对"禁鲜令"提出异议，并为敦促国家有关部委修改国家有关法规而奔走呼吁的，主要是各省市奶协和奶业界的教授、专家们，南方或城市型乳品企业反而大多数态度暧昧。在11月26日在广州召开的座谈会上，并不见各大乳品企业的主要领导，只见负责销售工作的中层干部。现在有些人刻意混淆此次反对"禁鲜令"行动的实质，将其斥为企业利益之争的"口水战"；有人甚至将其归根为两大包装巨头利乐公司与国际纸业之争，这都是十分牵强的说法。如果说高度垄断的利乐公司一对一买通一个协会还有可能的话，说国际纸业买通了中国奶协，还有全国几十个省市地方奶协和奶业界的专家教授则是近乎荒唐，也是对众多领导和专家人格的贬低。何况，目前鲜奶包装更多是采用玻璃瓶、塑料袋、塑料杯，就算使用屋型纸盒，生产厂家也有许多个而不是国际纸业独家垄断，而且鲜奶市场成熟的地方大多是用大容量的塑料罐而不是采用纸盒包装。我们知道，众多省市奶协的领导之所以对"禁鲜令"反应如此强烈，是因为他们许多具有多重身份，不少现在或以前从事奶业的行政管理工作和奶牛养殖技术推广工作，长期从事基层工作使他们最了解奶农的疾苦，深知奶牛业是投入大，风险高的行业，乳品市场有点风吹草动，都可能对奶牛养殖业造成致命的打击。因而，为了确保我国奶牛业的健康发展，他们一直在为寻求实施鲜奶标识的方法做不懈的努力。广东奶协副会长王丁棉甚至还自曝广东、福建还原奶使用比例可能超过60%和70%，希望引起政府有关部门的重视。所有这些都说明，他们所做的一切并非为了本地乳品企业的利益，也并非为了哪个包装巨头的利益，而是为了消费者、奶农和国家的根本利益。
二、"禁鲜令"违反国际惯例，剥夺消费者知情权
巴氏杀菌奶可以标识为鲜奶，这是包括美国、英国、德国、澳大利亚、丹麦、韩国、台湾、香港等许多国家和地区的通用做法，美国和台湾甚至不允许称常温奶为"鲜奶"。"鲜奶"能最直接地反映产品的本质及其与其他类型产品的差异，为消费者选购乳制品提供了最好的指引，这是它被允许称为"鲜奶"的根本原因。早在上个世纪30年代，我国就已经与国际接轨，引进了"鲜奶"的概念，并一直用它作为以生鲜奶为原料的巴氏杀菌奶的俗称。现在有人却要把"鲜"字砍掉，还篡改国家标准，允许还原奶作为巴氏杀菌奶的原料，这的确是历史的倒退。如果这样，还原奶就可堂而皇之地与鲜奶平起平坐，名正言顺地欺骗中国的老百姓。这才是对消费者知情权的最大剥夺。
三、鲜奶与常温奶、还原奶有本质的差别
牛奶营养很丰富，但它又是非常脆弱的东西，不同的加工方法和保存时间对其营养有较大的影响。加热的温度越高，保存的时间越长，营养损失就越厉害，这是一种常识。
按照我国现行标准，鲜奶和纯牛奶的蛋白和脂肪含量的确是一样的，但这并不等于其营养价值是一样的，因为经不同强度的热加工后，蛋白质和脂肪有不同的利用率。而且，据有关资料证实，生牛奶经巴氏杀菌，维生素B1、维生素C、叶酸的损失率为10%、10-25%、10%，具有高度营养功能的β-乳球蛋白的变性率仅为0.43%；而经超高温灭菌（UHT），维生素B1、维生素C、叶酸的损失率分别提高到20%、60%和30%，β-乳球蛋白的变性率提高到94.8%。另外，一些生牛奶中本身含量很微少的物质，在高强度的热处理后也增加了，其中大部分对人体无益甚至有害，如呋喃素、苯晴、苯甲醛、苯基噻唑、辛烯醛、羟甲基糠醛等等。上面说的只是热处理的损失，在贮存期间（尤其是高温季节）的损失也是很明显的。有人报道，超高温灭菌奶在贮存60天后，Ｂ6损失40%、Ｂ12损失60%、叶酸损失０~100%、维生素Ｃ损失20%~100%，损失程度随奶中氧气含量高低而异。此外，在高温下，奶中部分钙因沉淀而损失，乳糖会焦化，蛋白质会发生变性和水解。采用还原奶为原料，等于多了一次强度更大的热处理，营养损失将成倍增加。如所用奶粉经长期保存，营养损失将更厉害。目前灭菌奶的保存期最长可达9个月，甚至1年，奶粉的保存期也有可能超过1年。保守一点说，如果用保存半年的奶粉，生产纯牛奶，又经过半年的贮存，营养究竟损失了多少，现在我们还没有这方面的数据，但可以预见营养损失毫无疑问会比只保存几天的鲜奶要多好多倍。
四、各地乳品企业都有使用还原奶
中国乳协一直指责使用还原奶的主要是少数奶源紧张地区（也即南方）的企业，这是在说胡话。有人传说中国乳协本身就从事奶粉贸易，谁用的奶粉最多，乳协应该最清楚不过。
中国奶协原秘书长方有生曾经多次强调，使用还原奶的企业没有大小之分，也没有南北之分。我们知道，使用还原奶的企业不是属少数，还原奶的使用比例一点也不小，否则就不会引起全国人大、政协代表的重视和过去几年对还原奶的争论。广州市奶业协会王丁棉理事长曾透露，国内市场上的牛奶有超过一半是还原奶，这是有充分根据的。南方企业大量使用还原奶主要是因为奶源缺乏，北方"基地型"企业大量使用奶粉则有多种原因：一是奶源过于分散每户农民只养三五头牛、机械化挤奶程度低，原奶卫生质量达不到生产纯牛奶的要求，只能加工成奶粉；二是由于生产有季节性或运输路程过远须先将牛奶加工成奶粉再勾兑成还原奶。生产纯牛奶的原料奶要求每毫升细菌总数不超过50万（或更严格者为10万），而北方80%以上的牛为手工挤奶，牛奶细菌总数普遍在300-500万，甚至几千万，如按正常生产工艺要求，根本就不能作为纯牛奶的原料。生产酸奶要求原料奶不含抗生素，否则牛奶就不能发酵，而分散的小农户生产的牛奶很难达到此要求，因而不得不使用进口奶粉。总而言之，一个企业或一个地区需不需要用还原奶，需用多少还原奶，既要看其奶源是否充足，也要看其奶源质量是否过关。
五、"草原奶香浓"、"有抗奶无害论"误导消费者
国内奶牛绝大多数是圈养的，真正产自草原的牛奶非常少。去年内蒙古畜牧厅计划处处长王坚在接受记者采访时曾说，内蒙古的奶牛"基本都是圈养，并不占有牧场，所以不存在奶牛存栏数的上限"。内蒙古畜牧科学院的呼和等人在2001年的调查报告中指出，呼和浩特的奶牛"粗饲料主要以秸秆（指玉米秆和小麦秆等）和枯草为主，品质差，营养不全面"，因而"产奶量偏低，奶的质量不高。"但有些企业为了推销其产品，却硬说其奶牛吃的是草原上的草药，喝的是矿泉水，产的是全国最好的牛奶。中国乳协也帮这些所谓的"草原奶"企业做促销宣传，信誓旦旦地说其牛奶来自大草原，品质优良，误导全国人民。国家标准规定，纯牛奶只能以牛奶或还原奶为唯一原料，"香浓"的纯牛奶普遍是靠加香精、增稠剂、稳定剂炮制出来的，是违反国家法规的产品，许多专家都认为，长期食用这样的"香浓"牛奶对人的健康不但无益反而有害，但中国乳协却为其开脱，说其是采取浓缩工艺生产的。食品抗生素残留对人类健康的害处已有定论，世界多数国家都要求牛奶不得检出抗生素。但前年国内有些企业呼吁与国际接轨，实现牛奶"无抗化"时，中国乳协为了保护奶源分散的"基地型"企业，却对此进行了无情打压，称"无抗奶"不适合中国国情，国内没有一个企业能真正实现无抗化，并说牛奶的质量指标有十几个，不能单凭抗生素的有无来论其好坏，喝一年的"有抗奶"，吃进的抗生素也不如打一针多，意即微量的抗生素是无害的。殊不知，偶尔打几针抗生素反倒不容易引起病菌产生抗药性，长期食入微量的抗生素正是引起体内病菌产生耐药性的前提。真不知道中国乳协的老爷们是有意误导咱老百姓，还是专业知识欠缺？
六、国内个别利益团体与国外利益集团有意引导消费者喝还原奶
当纯牛奶开始出现在大城市市场上时，有些企业和利益团体采取了不正当竞争的手法，刻意中伤巴氏杀菌奶，说巴氏杀菌只是将细菌击昏，当环境温度升高时，细菌又会醒过来，成倍繁殖，因而不够安全；而灭菌奶采用超高温灭菌，将细菌全部杀死，又采用无菌包装，所以是百分之百安全。食品行业的人都知道，无论什么食品都不可能做到百分之百绝对安全，国家标准就允许灭菌牛奶可有万分之二以下的不合格率。何况安全并不是单单指牛奶喝了不闹肚子。加入了奶粉、香精、增稠剂、稳定剂和植脂粉等乱七八糟的东西再经超高温灭菌的牛奶可能喝了不拉肚子，但不担保长期喝对人是安全的。对这样的谎言，中国乳协当时怎么就不从消费者的利益出发，站出来戳穿？为了让消费者多喝还原奶，中国乳协的领导甚至把企业违法的做法说成是正常的事情。乳协有位领导去年曾说，"奶粉和牛奶的营养成分是一样的，奶粉的营养成分并没有被破坏，只是将水分蒸发了而已。所以在奶源不够的情况下，用80%的鲜奶和20%奶粉勾兑也是很正常的事情"。实际上，国家法规只允许单独用鲜奶或复原乳作为纯牛奶的原料，并不允许企业将鲜奶与复原乳混合起来作为纯牛奶或巴氏杀菌奶的原料。现在，我们经常可以在报刊上看到一些佚名或不署真名的乳品软文（广告），比如最近在一些报纸刊登的 "喝奶莫被’鲜’所惑" 佚名文章就说，"还原奶可作为生鲜牛奶的补充，如果牛奶企业奶源不足，有时会用还原奶做原料，加工为巴氏奶或常温奶"。"杀菌奶和灭菌奶与生鲜奶相比，乳蛋白质、乳脂肪和钙质等主要营养成分差异不大，但多种维生素成分受到了损失"。"但懂行的消费者还知道，维生素在牛奶中属于微量物质，喝奶不是为了喝它们，与其这样，还不如去吃萝卜青菜。再说，即便是买了冷藏的杀菌奶回家，喝时还是习惯再加热，听中国人这肚子不像老外，冰箱里的东西拿出来就喝。这一煮，维生素又跑了一些，因此奶中的维生素可以忽略不计，’鲜’字反映不了牛奶的营养构成"。所以，咱消费者以后再去买奶，切莫单纯图"鲜"，被"鲜"迷惑，而应该先弄清楚牛奶的源头是不是原奶充足、品质优良、再看看它是什么工艺生产、营养成分如何，然后再衡量价格、品牌、并根据自己的口味和生活方式，选择自己该买的奶。"这些论调简直就与中国乳协的言论同出一辙。而据核实，这篇充满着似是而非说法的文章，却是出自某著名外国包装纸企业的广告软文。按照我国的法规，凡是广告宣传的文章必须在显著的位置注上"广告"两字，以免误导读者，而这篇文章只用一个方框框起来，不作任何说明，具有极强的误导性。堂堂一个国际著名的跨国公司，怎会干出这种下三流的公司才干的事？中国乳协的言论为什么会与该公司如此相似，我们必须打上一个重重的问号。在目前乳品市场处于无序竞争状态，各种各样的概念满天飞，广告舆论导向西方压倒东方的形势下，我们的力量显得很渺小。现在，我们所能做的，就是提醒广大消费者，要理智对待各种广告宣传，以后看报纸，一定要打醒十二分精神，格外留意刊登在广告栏附近的广告软文，要看文章是否署有真名实姓，小心别中了不良商家的圈套；与此同时，也要警惕有的不良商家通过个别只顾自己赚昧心钱，置国家与人民利益于不顾的社会团体拉大旗作虎皮，误导广大消费者。
17、2004年12月8日，中国奶业协会在广州奶协、四川、上海等奶协的要求下，首次正式向社会表明反对《指南》"禁鲜令"态度，于2004年12月8日拟文[2004]中奶字第45号关于贯彻《食品标签国家标准实施指南》有关意见的报告。提出了对《指南》三方面的意见，认为这不但是技术上的问题，还涉及到我国奶业与国际标准接轨问题与健康发展和奶牛养殖业生产，直接影响到"三农"问题。此件直送国家标准化管理委员会，同时抄送给农业部、国家发改委、国家质检总局、国家工商总局、农业部产场信息司、国家发改委经济运行局、国家工商总局公平交易局、国家质检总局法规司、国家质检总局监督司、国家质检总局执法司、中国奶业协会正副理事长、各省市奶业协会。
18、 2004年12月22日，中国奶业协会拟文[2004]中奶字第46号关于《食品标签国家标准实施指南》有关问题的报告，进一步阐明了中国奶协对反禁鲜的意见，建议农业部尽快向有关部门反映情况，及时更正《指南》的错误之处，准许巴氏奶产品标上"鲜奶"字样。此文件主送给国家农业部，抄送给农业部市场与经济信息司、畜牧业司、农垦局、中国奶业协会副理事长、各省、市、区奶业协会。
19、2004年12月 27日，广 州市奶协理事长王丁棉发表言论，撰写檄文《不能让一纸禁鲜令毁掉整个中国奶业》，认为《指南》禁鲜出台是一个阴谋和不负责任的行为。在以此同时，新疆奶协副秘书长高庆超撰写了"关于《食品标签国家标准指南》中《通则》释义法律地位问题的质疑"一文中对《通则》释义的法律地位问题提出了质疑"，对全国食品工业标准化技术委员秘书处的释义权和合法权提出质疑。该文见如下：
不能让一纸禁鲜令毁掉整个中国奶业
－－广东省奶协副会长 王丁棉
最近有人编辑出版了一本怪书，之所以怪，是因为有人将自己错误的观点和私货塞进了这本书，并将错误的观点强加于人执行。这本书，就是震动全国奶业界的，被人指定为全国统一贯宣教材的、也许会有可能导致毁掉整个中国奶业的、由全国食品、工业标准化技术委员会秘书处编写的《食品标签国家标准实施指南》。这本书和前几天（12月20日）由中国乳制品工业协会最新炮制出台的"致全体会员单位的一封信"，有不谋而合异曲同功的巧合和结合点，都涉及到禁鲜问题，其要害之处就是不准巴氏消毒奶称为鲜奶和将还原奶可作巴氏奶的奶源合法化，以及在原料奶中不得检出致病菌。这在我看来，这本"指南"和这封信和那个"新标准"就是一次次地在向全国的奶牛业和中国奶协下战书。在此之前，国标委还同国家卫生部制定颁布了一个《鲜乳卫生标准》这个新标准也照样暗藏致命的杀机，其错误百出和完全不具可操作性。这个"新标准"实际上是"通则"和"指南"的一个铺垫和伏笔。我们将上面三件事情连接起来看，就可以得出这样一个结论，这是一个不道德的交易，是一个有预谋、有计划的阴谋。说它是一个阴谋，是他们有不可告人的目的，有私利。制定出台的法规、标准的受益者，不是所涉及行业中最大部分人的利益，不是促进和维护这个行业的健康发展。说它是阴谋，他们不敢光明正大公开地干，是在偷偷摸摸，鬼鬼祟祟地干。"通则"、"指南"和"标准"的整个出台过程，只有他们几个人在关起门来胡乱编造，他们根本就不敢和从来没有向中国奶协和全国奶牛业的饲养者征求过任何意见。这明显有违国家的"国家标准管理办法"，有违了有关的立法程序。说他是有计划，他们先是在GB19301-2003的《鲜乳卫生标准》中首先将国家的生鲜乳改为鲜乳；同时并在标准中增设了一条可致奶牛场死地和根本无法执行的"不得检出致病菌"；他们在《指南》中不准叫鲜和为还原奶可作巴氏奶原料作合法性正名；在后来，紧接着又将特浓奶合法化。禁鲜令，事实上这是为还原奶扫清障碍而铺路。他们这样连环布阵，环节相连，环环紧扣整个计划有全盘的考虑，有这么强的计划性，还不是有计划的吗？他这一阴谋和计划的动机和最终的目的和宗旨，就是实现"禁鲜推粉"。
既然是一个阴谋，我们就应该予揭露。我把12月6日北京8省市奶协会议和今天的15省的奶协学习研讨会视为维权、争权会。因为有人要剥夺中国奶协与广大奶企和全国奶牛业的知情权和参与权，剥夺了消费者的知情权和选择权。他们要我们接受和服从他们那强硬野蛮塞进来的私货和错误观点，如果我们还不起来回应和抗衡，明天的中国奶业发展可能会一团槽。中国奶业就会没有自己的养牛业，中国的市场就会空手交给国外商家，三农问题就更难得到解决。最近全国各地已开始出现了卖牛现象，据调查，仅天津就已卖掉和减少了2000多头奶牛。如果明年的禁鲜成功和还原奶作鲜奶原料被合法化或者强硬执行新鲜乳卫生标准，倒奶卖牛的现象肯定比今年要严重得多，这是谁之过？他们到底要将中国奶业引向何处？在北京会议上，曾经有人给国标委和乳品工业协会封了一个头衔叫"洋买办"，我看很贴题。纵观国外任何一个国家，他们在制定产业政策、法规、规章或标准时，无不是从维护、保护、支持、扶持本国本行业利益的。即使以色列的奶业这么发达，在使用奶源时，都强调以使用本国奶源为主和尽量用量少用或不用进口奶粉。又如我国的台湾，台湾当局政府的奶业政策也是尽力保护本岛内产牛奶的，台湾卫生署在今年1月6日就公布了一项规章："从7月1日起禁止保久乳（即UHT奶）冒充鲜乳销售"。台湾这个规定意在规定鲜奶和UHT奶（保久奶）两种奶产品不能再混淆，规定UHT奶不能标示鲜奶。反观我们，新近出台几个法规和标准，则逆国际惯例而行。说是在与国际接轨，实际上是在接错了轨，连全球都通用惯用的鲜奶叫法，唯独中国不准叫。这不是走自我封闭的老路吗？现在就是有部分人，在打着与国际接轨的口号和利用手中的立法制标权唯心所欲，夹带私货，他们在玩弄和欺骗广大奶农和消费者，这些人连中国奶业怎么运作也不知道，连基本常识都没有（如全世界对原奶都不作致病菌检测或限制，牛奶中致病菌可能有好几种存在，每检测一种出结果需花5-7天，在检测结果出来后，牛奶早已变质变臭），这些人是不称职和不合格的，立法制标人，他们应早点下课。
关于立法制标检测问题，目前我国的现行做法，是政出多门，多头管理，监管混乱，卫生部在搞，农业部在立，技监总局在制，连国标委也在参呼。有些法规一出台就被葬送了，为什么这么短命？因为它大欠操作性，甚至是无法可供执行的。这种混乱局面，对下面的企业来说无可适从，另一方面这也为某个别有用心的人有机可乘，假借立法之道来为已谋利。我们改革已20多年，为什么改来改去仍无法将这些混乱改正过来？难道像"指南"的编制单位，可以凌驾在"通则"之上，并且有明显有违"通则"基本精神的做法，乃至随意将自己的意愿、观点、私货塞进"通则"的做法，还让我们允许让它继续维持下去吗？"指南"如果不予修改如期得到执行，它将会给我们今后的奶业对外交往中带来许多方便，使我们难于沟通。近期，我在接待以色列的奶业专家、行家中，谈及此事他们对中国的这些做法也感到惊奇。
如果"指南"获得如期执行实施，还会给我们许多的社会工作添加许多麻烦，例如，我们的大学教材要不要改或重新编写吗？我们使用了近百年的中英文字典要不要重新编写，如此等等。
作为中国奶业的工作者，我们应对中国奶业发展负责，为下一代的健康负责，我们应有责任把"标准"和"指南"中存在的错误的东西改正过来，或者使它得到修正，我们应该将个别人的阴谋、真相及他们的背景与动机和目的告知消费者，把什么是最好的牛奶、最营养的牛奶告知老百姓，把中国奶业的一些正确有效的信息告知广大人民群众，我们要还一个知情权给消费者。"禁鲜令"和"新标准"是给中国奶业埋下了两枚重型定时炸弹，它随时都会引爆而毁掉我们的中国奶业。我们非常期望：中国高层主管机关早日排除这个不安全隐患，为促进中国奶业健康发展保驾护航。我本人对这一"禁鲜"事件最坏和最起码的要求是：即使是反"禁鲜"失败，也不能让还原奶合法化得逞。广东奶业界将继续抗争下去，必要时还将考虑启动或行使向全国人大申诉的途径与做法，促使指南的修改和不致因此而引起全国几百万奶农的一些不安定因素的产生。
（发表于 2004年12月27日成都十五省奶协反"禁鲜"研讨会）
20、2004年12月27日，来自北京、上海、广州、江苏、浙江、西安、云南、四川、重庆、桂州、新疆等15个省市区地方奶协云集成都，再次公开质疑《指南》中的"禁鲜令"，而把全国的反禁鲜维权推向另一高潮。本次会议，是全国地方奶业协会自发组织起来的其规模和范围为最大的一次反禁鲜维权会议，他们代表着数百万的奶农，喊出奶农的呼声。会议所形成的会议纪要见附件。
21、2005年1月19日，中国奶协邀请卢良恕、刘更另、张子仪、洪绂曾和骆承庠5院士、专家听取了对学习《指南》的报告，并就《指南》中不准标鲜的有关问题请教该5院士专家。该5院士专家在听取报告后，立即联名上书回良玉副总理反映牛奶被禁鲜一事。回副总理在接到5院士的联名上书后，在他们的信上作了批示，指示质监总局、国标委就院士专家所反映和提出的有关《指南》的禁鲜问题，广泛听取专家和中国奶协的意见。
22、2005年1月19日，中国乳品工业协会宋昆冈在北京华尔兹宾馆召开部份省区联席会议，研究对反"禁鲜"对策。
23、2005年1月20日，骆承庠教授发表了题为《揭露矛盾求真务实发展乳品事业》的文章，文中对目前我国乳业存在的各种问题进行了剖析，并用学术性的语言表达了对"禁鲜"令的反对。骆教授所撰写的文章见如下：
揭露矛盾求真务实发展乳品事业
中国畜产品加工研究会名誉会长 骆承庠
近几年来，我国乳品工业发展很快，新建和改建工厂如雨后春笋，一些大型企业也开始涉足乳品行业，对我国乳品工业的发展起了重要作用。根据国家统计局的调查显示，我国城镇居民2003年人均消费性支出达到6511元，其中人均奶及奶制品支出为125元，2003年的平均增长率为19%，2002年、2003年城镇居民人均奶及奶制品的消费增长情况如表1所示（略）
从上表可以说明鲜乳制品的年增长率接近20%。另据报道酸奶增长率接近40%。
另外，近两年来我国奶牛存栏数和原料奶产量也增长很快，根据统计我国原料奶产量，2003年已达1625万吨，比2002年增加225万吨，增幅达16%，奶牛存栏数也有显著增加。全国主要省市奶牛和牛奶的增长情况如表2所示（略）
由于原料奶的增长，乳制品的产量也随之增加，2003年全国乳制品产量比2002年增长了50.6%。
根据以上报道，可以证明近几年来我国乳品工业确实发展很快。但是在这快速发展过程中也出现了一些问题，例如阜阳的"劣质奶粉"问题；黑龙江、云南、石家庄等地的倒奶事件；捆绑销售恶性竞争问题；套取国家贷款至今没有投产的问题等等，这里不一一列举。不管什么问题，都会使乳品工业发展过程蒙上一层阴影。为了使我国乳品工业能够快速、持续、健康发展，特提出一些粗浅的意见和建议仅供参考。
乳品生产首重原料
乳品生产中，要获得优质产品，首先要有优质原料；要获得优质原料，必须重视奶牛品种的选择、科学饲养管理、加强疾病防治、采用机械挤奶和运用冷链贮藏运输等。这些关键问题必须步步紧扣，不得有所放松，这样产品质量才有保证。所以我们认为，既要养奶牛，就要养好牛，出好奶。
用巴氏杀菌生产纯鲜牛奶
所谓巴氏杀菌奶，就是用63.5℃30分或72℃15秒~85℃15秒杀菌的牛奶。这种牛奶保留的营养成分高、风味好。由于牛奶在挤奶过程中污染的微生物很多，因此牛奶在饮用前需要进行加热处理，这就是所谓"杀菌"，由于加热程度不同牛奶营养成分和风味都受到不同程度的影响。为了使牛奶中成分少受破坏，以提高牛奶对人体的健康作用，同时还要防止牛奶中微生物对疾病的传播，故牛奶的热处理条件需要加以认真选择。生产纯牛奶时最好选择巴氏杀菌，因为巴氏杀菌对牛奶成分的影响最少，保留的成分最多，所以只有巴氏杀菌奶才能称为鲜奶。其优点分述如下：
（1）加热对牛奶中乳清蛋白的影响
加热条件不同，对乳清蛋白的影响也不一样，巴氏杀菌后，乳清蛋白质的变性率约为15.4~20%，而UHT灭菌，变性率最高可达91%。
（4）加热对钙的影响
牛乳之所以被誉为优质含钙饮料，就是因为其中含有容易被人体消化吸收的可溶性钙(其中一部分为离子状钙)，与其他食品比较，其中含钙量较高，每100g生乳中约含100~120mg的钙，其中三分之一为可溶性钙，剩余部分以胶体状态存在。乳经高温加热或U.H.T加热后优质钙的一部分成为不溶性钙。例如，可溶性的磷酸钙变成不溶性的磷酸三钙，这种不溶性钙，不容易被胃酸分解，因此也就不容易消化吸收。另外，众所周知，用超高温（U.H.T.）杀菌时，杀菌器的内壁产生很多乳石，乳石中含有相当多的钙质，因此，乳经高温灭菌后，不仅质受到影响，量也损失较多。
根据以上这些研究成果，加热的条件不同，对牛奶质量的影响差异很大，所以在选择杀菌条件、选购杀菌机械和包装材料时必须加以慎重考虑。为了多保留一些牛奶中的营养成分和鲜奶风味，还是生产巴氏杀菌奶较好。但必须注意，生产巴氏杀菌奶时，在生产流通、销售过程中，要配合冷链，以保证新鲜风味和延长保质期。
3、乳品行业的污染问题急需解决
目前超高温灭菌奶大都用利乐砖和利乐枕包装，据报道，2004年，这种包材全国总计消耗110亿个，按每个包材10克计算，等于11万吨。这11万吨垃圾需要多少劳动力和多少能耗来处理？请使用这种包材的工厂自己算一下，给国家增添了多少麻烦！更严重的是由于这种包材中有金属层不易降解，以致造成垃圾成堆。如进入农田，影响种植，危害更大，故有关单位应尽快出台处理办法。在没有完善的解决办法之前，可以收取污染费，用这些费用来回收废盒，合理处理。
乳品质量出现问题，必须查清根源，告白群众
乳品质量出现问题时，必须先查清根源，根据事实再告白群众。例如这次阜阳劣质奶粉事件，根据调查报告指出：主要营养成分配比没有按照标准配置，尤其是蛋白质明显不足，这确实是影响儿童正常发育的关键所在。有的工厂由于降低了原料奶用量，蛋白质含量相应降低，致使儿童身体得不到正常发育，以致体弱多病，危害很大。但不至于骨骼变形，很快致命。这在过去既无牛奶更无奶粉的时代，婴儿缺奶时用米糊或面糊喂养，这种方法也养活了很多缺奶婴儿。严重的问题是一些制假厂商为了降低原料乳的用量，添加劣质水解蛋白代替乳蛋白，提高产品中蛋白质含量，尤其是乳饮料添加劣质水解蛋白的情况更多。由于劣质水解蛋白的生产原料主要利用制革工厂的边角废料（2004年5月25日，中央台曾播放：用制革废料生产水解蛋白的报导）。由于制革时多用重铬酸钾（钠）经葡萄糖等还原后用来鞣制皮革，这种盐类渗入皮革中后很难清除，用这种原料生产水解蛋白，自然就带入产品中，最后被人体吸收，开始中毒，危害很大。过去日本有一种"痛痛病"就是在炼制重铬酸钾（钠）地区，由于铬的慢性中毒，最后是关节肿大、疏松、骨骼变形，以致死亡。故这次劣质奶粉事件，我认为不应该完全归因于蛋白质问题，严重的在于奶粉中添加了劣质添加剂和水解蛋白，其中所含重金属中毒。今后乳品行业出现质量问题时，应当认真查清根源，再把确切的结果告白群众。
5、乳品行业的坑农现象，不可忽视
动员农民饲养奶牛，增加农民收益，使农村奔小康这是一件好事，可是有些地区的领导，在帮助农民致富的大帽子下购回大量澳洲病牛，坑害了农民。这方面搜集几条最近信息供大家参考：
（1）山东省临沂市平邑县丰阳镇一个贫困老区，花巨款买回一群澳洲残病奶牛。其中有牛皮癣、心脏病、肺病、蹄叶炎、子宫炎、乳腺炎、乳头先天闭塞等……结果有的农民只得把两万余元一头购进的奶牛，以1000余元的低价卖掉，农民受到很大损失，致富的希望就这样破灭了！
（2）黑龙江省佳木斯某地区，用公款建乳品厂，因为没有奶原，无法开工，责令每名教师、干部交3000元，用以买奶牛，搞得职工叫苦连天。
（3）一边倒奶，一边却购入大量洋奶粉，配制还原奶（也称调配奶或复原奶）：由于还原奶中加入香精、乳化剂、增稠剂等，人们以为香甜就是好奶，结果北京、上海、广州等地纯正的巴氏杀菌奶大受冲击；结果使农民辛辛苦苦生产的鲜奶难以销售。例如：佳木斯、石家庄、云南、双城以及沈阳辉山等地都把大量鲜奶倒掉，养牛户大受其害。希望有关领导重视这种事件，保护农民的利益。
（4）大量耕地被破坏，减少了饲料种植基地。
安徽省肥西县大量破坏耕地，进行实心砖生产，当地政府视而不见，饲料种植基地因此大为缩减。损地造砖有门，养殖奶牛无门。
6、"禁鲜令"将涉及我国奶牛养殖和农民增收，养牛业的"三农政策"将受到破坏。
最近"中央农村工作会议"和总理讲话中一再提出"三农问题作为重中之重"。偏偏在这时候，全国食品工业标准化技术委员会秘书处受国家标准化管理委员会委托出台了《通则》和《食品标签国家标准实施指南》，《指南》中规定从牛体上挤下的生鲜乳生产的"巴氏杀菌乳"不准称鲜牛乳，使其与用奶粉还原的超高温灭菌乳混为一谈，可谓黑白不分，是非不清。其中最使人不解的有：
（1）、违背国际惯例。国际上规定巴氏杀菌乳只能用原乳（也就是生鲜的原料乳）生产，而通则中却任意加入复原乳，未知是通过哪个单位的指令或哪位专家学者的建议。
（2）、违背了现行国家标准（G.B5408·1-1999）《巴氏杀菌乳》规定："巴氏杀菌乳"是以牛乳或羊乳为原料，经巴氏杀菌制成的液体产品。复原乳是指全脂奶粉加其他材料冲调而成，国内外都不把复原乳作为巴氏杀菌乳原料。
（3）、混淆了"鲜乳"、"生鲜乳"和"原乳（原料乳）"的概念。《英汉乳业术语词汇》中明确说明：原乳一词的英文是"Raw milk"，而鲜乳为"fresh milk"。（G.B/T6914-86）生鲜牛乳收购标准中也是以此规定。旧标未废，新的"指南"就来"宣贯"，使人们有"相煎何太急"的感觉。
《指南》内容中还有营养成分与变化等不符合实际的说法。总之这个文件的目的是压制"鲜乳"的本质，提高"还原乳"的身价，使洋奶粉源源不绝的进入我国，其结果是：
1、阻碍奶牛养殖，打击畜牧业的发展，破坏"三农政策"。用进口奶粉生产复（还）原乳，如不加香精等添加剂时，其质量风味较差但成本较低，这样下去农民生产的牛奶无人收购，势必形成"倒奶’卖牛’杀牛"的局面，农村经济将受到严重打击。
2、误导消费者，损害消费者权益。如果把"巴氏杀菌的鲜奶"去掉"鲜"字，消费者就无法与超高温杀菌的"复原乳"区别，而且复原乳中还添加了香精、乳化剂、增稠剂等，目前已经使很多消费者产生错误感觉，如果再去掉"鲜"字，使消费者更加模糊不清，吃亏的是消费者喝不到真正的鲜牛乳。
3、生产工艺条件不同，对液态奶的质量有很大区别，这在前面已经详细叙述。
总之，如果禁"鲜"成立，必将阻碍我国奶牛养殖业的发展，损害农村经济的增长，阻断农民致富之路。自古以来，农民是最困苦的，解放以后，好不容易得到翻身，谁料现在又受到洋奶粉的冲击，入世以后，乳制品的关税还要逐年减低，进口奶粉价格可能越来越低，国产牛奶价格无从减免，于是竞争能力越来越差，唯一可以保护奶价的就是"鲜"字，如果"鲜"字被砍掉，势必走入破产道路。想当年我国仅有的几个乳品厂深受资本主义侵略之害，浙江百好炼乳厂被洋货压得透不过气来，广东揭西县灰鹰炼乳厂被迫停产，最后倒闭。这些事实历历在目。希望不要再来一次倒奶、杀牛、工厂倒闭的惨状！我以1946年就涉足乳品行业的老兵身份（学生时代我在百好炼乳厂实习）向有关单位大力呼吁，还"鲜"字给农民，救救全国的奶农，实现我国的"三农政策"。
24、2005年1月中旬，四川成都《新食品》杂志刊发长篇报道《禁"鲜"内幕》，并指出禁"鲜"的背后，隐藏着利益集团或小部分人的利益。
25、2005年1月16日，中国乳品行业协会举行联席会议。会后第10天的12月27日这一天，北京娱乐信报刊出了题为"巴氏奶阵营认同禁鲜奶令"一文的报道。消息一经传播立即在巴氏奶阵营中引起轩然大波。见报后的第二天即12月28日，西部乳业协作会秘书长魏荣禄教授作为亲临参加该联席会议的代表，当他获知此信息后，在感到不可理解的情形下发表了自己的严正声明，对宋昆冈的联席会议的真实内幕情况进行大揭底。魏指出，在当天的联席会议上，会议内容安排上就根本没有涉足牛奶"禁鲜"问题，而只是轮到魏发言时他只点了一下题，达成什么共识那根本是在说谎。魏荣禄还认为，是有人在故意搅局而制造假信息假新闻来愚弄人。
26、2005年1月30日，广东省奶业协会副会长王丁棉在获知中国乳品工业协会向媒体提供虚假信息后，立即撰文发表言论。他毫不留情地对中国乳品工业协会唯恐水不够浊乱搅局的行为进行了抨击，他认为乳协利用媒体愚弄读者和消费者，是不负责任的行为。王所著文章在新世纪乳业周刊、新食品等刊物全文刊登，在社会上产生出较大的反响。该文见如下：
抛售假信息 诚信何在？？？
--读"巴氏奶阵营认同禁鲜令"有感
（广东省奶业协会副会长 王丁棉）
近二、三年来，我的住家、办公室电话和手机响个不停，来电频率比往日平时高出好几培，这使我感到有点奇怪。奇怪的原因，不是电话密度大太怕多缴交一些话务费，而是分别来自新闻媒体朋友，内地省市奶业同行，甚至是奶农养殖户等和他们来电所谈到的问题，都牵扯到"巴氏奶阵营妥协禁鲜令"的事情上。原来，他们都从北京的娱乐信报（WWW.Stardily.com.cn）或西部乳业网（WWW.xbry.com）上获知了中国乳制品工业协会所发布的上述有关信息。据北京娱乐信报报道："曾经争吵不止的巴氏奶阵营正式妥协，赞同了中国乳制品工业协会推出的’禁鲜令’ "。该报道称："中国乳制品工业协会于近日召集全国各乳制品行业协会和食品协会联席会议，在联席会议上，中国乳制品工业协会理事长宋昆冈表示"不是从’禁鲜令’开始才不让巴氏奶用"鲜"字的，国家的法律从来就没有允许巴氏奶用"鲜"字作名称"。宋还说："禁鲜令"关于企业的诚信问题，企业竞争应该回归诚信理性，如果不讲诚信，死抱虚假的标识不放，只会失去消费者"。该报道还称："看来，巴氏奶不应称为"鲜牛奶"；国家各相关部门的法规早就达成了共识" 。
上述消息见报后，无疑引起了业内的关注。一些奶农和内地的奶业同行纷纷来电了解核实上述报道内容的真实性，也就一点儿也不感到奇怪了。在来电中，不免有好几个广东当地的奶农大户还带着几分责问的语气，问我为什么奶协不再代表他们说话？为什么他们的利益将受到损害而你们向中国乳协作出妥协？此时此刻，身为协会负责人，真有点无言以对。正当我对此事还在迷惑中时，更为奇怪的事情接连又发生了。当我利用周六休息时间打开电脑上网揽阅有关信息时，西部乳业网上竟刊登了一篇与上述报道内容完全相悖的"严正声明"。细读此"声明"，方获悉身兼中国西部乳业协会秘书长和四川省乳品专业协会会长两职的魏荣禄，他亲身经历参与了中国乳制品工业协会召开的联席会议。魏荣禄在"声明"中称："北京娱乐信报2005年1月27日所报道的"巴氏奶阵营认同"禁鲜令"是失真失实的报道"。把只是经验介绍会变味为巴鲜奶阵营正式妥协"禁鲜令"称为大杀风景。魏在"声明"中将与会的有关组成人员全盘如实披露，从与会名单中可以看出，号称全国共有300多个会员单位的中国乳制品工业协会,其所属的真正会员单位并不见有多少人参会，所到会员单位仅有六、七个，其余为豆制品、饮料和食品等协会的无关人士，与会人员共计18人。魏荣禄在"声明"中称："关于’禁鲜’问题，并不是此次联席会议的主题，所有与会人员仅除宋昆冈和魏本身谈及一点外，其它所有与会人员并没有言及禁鲜问题。宋昆冈也只是简单地提到"通则"是正确的，必须遵照执行，而只字未提及"指南"和"禁鲜"问题。相反在轮到魏荣禄发言时，他是与会人员中正式提出"指南"中的错误必须修正，"鲜乳卫生标准（GB19301-2003）中要求无致病菌，必须修改"的唯一一个人。会议的整个过程 并没有就"禁鲜"问题进行任何的讨论，更谈不上对此统一了整个行业的共识。魏还在"声明的文尾中称：是有人在"颠倒黑白，混浊视听"。
从组织行为学的角度上分析，魏荣禄身兼西部乳业协会秘书长和四川省乳品专业协会会长两要职，在归类上，他100％完全归属于中国乳制品工业协会旗下，魏与宋按理应同属一个统一战线的人。那么，魏为何与宋反目较劲和反水呢？也许是正义与良知使然。据说，宋理事长当他看到魏的严正声明后，曾大动肝火，隔山遥远直飞电讯责怪魏揭短，好将他们的关门会议内幕公布于众。为何只相隔一天，媒体上竟会出现同一件事情而有两个不同结果和答案的报导？到底谁是真谁是假？作为曾经学过新闻学的我，当然不敢断然定论。为慎重起见，于是我致电给上述两篇报道的当事人，从他们的坚定的答复中，才使我的疑惑释然。"巴氏奶阵营认同’禁鲜令’"一稿撰写者朱伟东记者告知本人，他的采访素材和报道内容全是由中国乳制品工业协会的人提供的，他说，他想不到如此权威的全国行业协会也会向媒体提供虚假信息。魏荣禄是一个退休的教授，他以人格向我保证，他所声明的内容其真实性毫无半点虚假。事情到了如此的地步，庐山真面目也就一见芳容了。说实在，读罢上述两则报道消息后，我不得不为魏教授的正人、正事、正直和正义的"四正"风格所感动，亦也为北京娱乐信报年青的朱伟东记者欠缺深入细致偏听偏信的采访而感到惋惜，更为中国乳制品工业协会有些人糊乱虚擅编造假信息和歪曲事实的所为，感到痛心与愤慨。因为我们这些真诚的读者毕竟被你们欺骗过和愚弄过，我们的心总是愤愤难平。
众所周知，自国家质检总局和国家标准化管理委员会以及国家卫生部未按规范程序和从未征求过奶协、奶业企业的意见情况下制定发布的《鲜乳卫生标准》、《食品标签通则》和全国食品工业标准化技术委员会秘书处擅自出台的《指南》之后，遭到了中国奶协和全国各省、市奶协、奶农、消费者和部分乳品生产企业的强烈反对和抵制，中国奶协还应全国各省市奶协的要求，就《指南》"禁鲜"、还原奶可充作巴氏奶原料奶和在原料奶中不得检出致病菌等问题，上书给国家农业部，国家质检总局，国家发改委和国标委等有关政府主管部门，此事还引起了中央领导的关注和重视。"禁鲜令"是否在今年10月1日起实施？时至今天，尚未见上述各主管部门有正式的文件或通知下发，应该说，此事他们正在与各有关方面进行协调中。而中国乳制品工业协会和全国食品工业标准化技术委员会秘书处则急不可待地曾在此前向媒体和它的会员企业发布信息，说"指南"与"禁鲜"要如期执行；说已与国家质检总局等多家国家政府主管部门达成共识；巴氏奶阵营认同禁鲜令，向禁鲜令正式妥协等等虚假的信息，我真猜不透他们的目的和动机是什么？难道中国奶业市场的秩序还不够混乱吗？水还不够浊吗？人们由此不禁要问："禁鲜"到底是谁受益谁损益？
我还注意到，在信报的报道中，中国乳制品工业协会理事长宋昆冈大举例举了许多国家的法律依据，声称关于巴氏奶的"鲜"字，国家的法律从来就没有允许巴氏奶用"鲜"字作名称。在我的理解看来，国家法律既然没有允许巴氏奶使用"鲜"字，但也没有一条法律条文明确地说明巴氏奶不能使用"鲜"字，这也就是说，法律没有明确的东西，可以，也不可以。我们用与时俱进的发展观来看，可不可以，需不需要，要根据现实与需求来决定。如果有市场需求，从前是没有的或是空白的东西，今天我们完全可以从新建制。既使是有，但不够完善或者有所欠缺的，今天我们也可以照样作出修改与完善,关键是看它事情的本身是否真正代表着最广大人民群众的利益。在这半个世纪中，我们的国家连宪法都作出过了4次的修改，甚至连执政党的党章也可以作出修改，难道就连一杯牛奶中的"鲜"字都不能和不给、不准修改？或从新制定？因此，宋理事长只拿出1987年以后国家在食品标签标准所制定颁布的法律为依据来否定不准巴氏奶称"鲜"的说法，这是太牵强了一点吧，这也是没有多大法律依据的。我也实在搞不清楚，连全世界各国都流行和习惯使用的巴氏奶都可以称为鲜奶（Fresa Milk），而在中国却没有允许它流传的地方。这实在是一件令人感到遗憾的事情。
在"巴氏奶阵营认同禁鲜令"一文的报道中，其内容曾涉及到宋昆冈谈诚信。宋表示："禁鲜令关于企业的诚信问题，企业竞争应该回归诚信理性，如果不讲诚信，死抱虚假的标识不放，只会失去消费者。"在我看来，中国奶协会给巴氏奶贴上鲜奶标识，并不见得有半点虚假，而恰恰鲜奶标识或称谓，正好是表明巴氏奶产品自身的真正属性，也是让消费者一目了然最易分辨与区分其它奶品的简易标志和符号，这是维护和给予消费者的知情权和选择权，这是奶业行业真正的诚信所在，何来虚假？你宋理事长天天在讲诚信，你对诚信的理解，难道就这么肤浅吗？难道你们多次向外界发布虚假信息，这就叫做"诚信"吗？要知道，讲假话和对公众发布虚假信息，是一种最不诚信的行为，也是一种对社会极不负责任的行为，同时也是一种腐败的行为。中国奶业太需要真正的诚实和诚信了。
那些假信息制造、发布者们，那些歪曲事实的人们，你们到底安的是什么居心？难道你们真的想将中国的民族奶业毁掉或断送吗？难道真的想将全球的最大市场"奉送"给国外的乳品商吗？难道你们在发布这样离奇不实的假信息时，就不担心全国的奶农看了之后，会引发和加速杀牛、卖牛、倒奶的事件发生吗？我真为你们的固执与无知感到恶心。
27、2005年1月20日，顾佳升在《中国乳业》公开发表《鲜不鲜，谁说了算？》一文，对鲜字作了进一步的阐述和分析。
|
设为首页
加入收藏
繁體中文
